這次美聯儲主席鮑威爾的講話讓人迷惑不已，不光是我迷惑不已，連《華爾街日報》都覺得迷惑，看華爾街日報的標題：

《美聯儲在通脹和金融不穩定之間走鋼絲——但能走多久？》

鮑威爾說了一大堆模棱兩可的話。包含：

“政策深化出現在我們對未來加息路徑的評估中。這段話裏我想強調的是“一些”和“可能”，對應於之前的“持續”。我們改變措辭主要想傳達的是對未來的不確定性。

同時，我需要指出銀行業危機沒有結束，任何評估都非常困難且充滿不確定性

問題是我不知道呀。

有可能對通脹沒什麽影響，也可能影響很大。但我們不知道

如果這些條件應驗，參與者並不認為今年會降息。他們就是不這麽認為

這些都非常不確定，我們只能走一步看一步

最開始的時候，財政也許是推動通貨膨脹的部分原因，但現在不是了。

說實話，我不記得上次會議說過這方面內容。

這需要調查才能得知。我不知道。

確實，經濟模型一般是線性的，而衰退往往是非線性的，所以它們很難用建模量化。我們也不知道這是否會發生

不知道。現在說軟著陸的可能性是否有變化還為時過早。我認為還是有可能的。

6個？我不知道。副主席巴爾將全權負責相關事宜，我不便予以評論。”

之類的話。

大致意思就是：

第一，美國銀行業運營穩健，資本金和流動性充裕，存款外流已經企穩

第二，勞動力市場和通脹超出預期，本來計劃繼續加息的，但是過去兩周導致（暗指銀行業情況）信貸收緊，“原則上類似一次加息”考慮到這一點，我們決定加息25bp，並且把措辭從持續加息改成了“可能需要進行額外政策深化”，並且特別關註信貸緊縮的實際和預期效果。

（既然銀行業危機=加了一次息，市場會不會認為多倒幾家銀行美聯儲就停止加息了？）

第三，政策深化，強調的是“一些”和“可能”，對應之前的“持續”，改變措辭是為了傳達未來的不確定性，可能對通脹沒什麽影響，可能影響很大，但是我們不知道。，

第四，去通脹敘事不變，信貸緊縮影響相當真實，未來加息要保持謹慎。

第五，我們緊縮手段不止加息

第六，財政支出剛開始或許幫了倒忙，但是現在沒有了。

第七，如果準備金出現短缺，我們隨時介入，向橋梁銀行提供貸款。

基本上鮑威爾的意思還是，現在銀行出了一點小問題，但美帝銀行業整體還是沒問題滴，所以我們稍微鴿一下，矽谷銀行是它自己的問題。大體來看還是要緊縮。

但是既然銀行業沒問題，銀行業危機還沒有結束，矽谷銀行是它自己的問題，我們就要稍微鴿一下？反正我也不知道。

問那麽多幹什麽？我不知道。

你好煩。