在記者的爆料下，一份有張繼科簽名與手印的500萬欠條，被放了出來。

今天，嘗試跟讀者們一起，根據這一紙合同，還原一下故事的梗概。

想要發現事情的真相，必須要找到矛盾的地方。

首先，根據合同，這筆500萬的借款，月利率1.99%，免息期25天。

1.99%的月息，乘以12個月，是23.88%，正好卡在大陸法院保護的利息範圍的24%線上，說明放貸人有著熟練的放貸經驗。（2020年8月20日之後調整為4倍的LPR）

第一個矛盾，放貸人放了一筆四五倍於銀行貸款利率的高利貸款，為何又給了張繼科一個25天不用付利息的免息期，放貸人到底想不想要賺利息？

第二個矛盾，張繼科有大量的品牌合作夥伴，和一位不差錢的女朋友，可以很快借到低利率的資金，幹什麽見不得人的事兒要瞞著他們，借這麽高利率的資金？而且這麽高的利息，張繼科之後為什麽不盡快籌錢還上。

其次，這筆借款合同為甲方制式合同，張繼科只需要簽字按手印即可。

合同內特意寫明了“因生產經營需要”，為借款人貼心的增加了“連帶擔保人”，但放貸人的姓名卻變成了留白待填。

第三個矛盾，制式合同，說明以往類似的合同簽了很多，還需要“連帶擔保人”，而且這類的風險都很大，但借款方統一借款原因為“因生產經營需要”，顯然是不可能的。

第四個矛盾，放貸人是留白，起訴時再填寫，無論寫的是誰，借款合同依然有效。這既有利於保護了放貸人的隱私，也便於放貸人將債權轉讓。以張繼科的名氣，簽署如此不平等的條款，也顯然不合理。

把這些矛盾拼湊起來，我們做一個很大膽的劇本。

假設借款人是一個賭場的“疊碼仔”

疊碼仔主要從賭客的交易中賺取流水，（1%-1.5%），同時，他們在賭場擁有信用額度，也可以幫助賭客從賭場憑信用借到籌碼。

賭場為了賺錢和攬客，往往會給予疊碼仔一個月左右的免息期，逾期之後，賭場不會找客人的麻煩，而是向疊碼仔連本帶利的要錢。

假設張繼科等客人問疊碼仔借了一筆錢，以賺流水為目的的疊碼仔，也會很大度的給予張繼科25天的免息期，大家是雙贏的局面。

可一旦客戶把借來的錢都輸了，疊碼仔則會用欠條和巨額的利息壓力，迫使客戶盡快還錢。

假設張繼科在賭場輸光了之後，急欲翻盤，又不敢問女朋友和企業夥伴明說是去賭錢，壞了自己的名聲，於是輸光不下火線的他，向疊碼仔借了錢，根本不在乎條約的不平等，直接簽了字。

而疊碼仔介於張繼科有個盡人皆知的賭神級女朋友，雖然張本人信譽不佳，但仍然從賭場給他拿了籌碼。

結果，借的籌碼一次次都輸了進去，最後，疊碼仔也不願意再借給他了。

張不得不通過展示私密的籌碼，向疊碼仔展示自己強大的背景，以獲取新的“授信借款”。

於是，疊碼仔又最後給他搞到了500萬。

可預料之中的，張又一次把錢輸了個精光，然後拍拍屁股就回大陸了。

而疊碼仔是要還賭場的錢，索性就把這份張的借條“資產證券化”，折價轉賣給他大陸的合作夥伴，常年討賬的某“小龍”。

按照慣例，這份欠條入境後，包裝成了一份“因生產經營需要”的純粹借款。

於是，也就有了彪呼呼的“小龍”拿著一份“因生產經營需要”的500萬空頭借款，登門去找債務纏身的張繼科討債。

幾次討債無果後，彪呼呼的小龍按照他之前搞催貸的慣例，拿著籌碼，去威脅張繼科的女友。

自然，撞到鐵板上面了......然後game over。

以上的內容，都是根據記者提供的借款合同，進行的推演與猜測，如有雷同，實屬巧合。

最後，這事兒從張繼科到疊碼仔，從討債人到記者們，涉及到的老爺們幾乎沒有一個好東西，政事堂就不一一去罵了。

希望這事件的曝光，能夠讓更多的人珍惜和保護自己的伴侶，堅決杜絕賭博。